文(wén)：樓繼偉 來源：清華經管學(xué)院

    轉自公衆号：澎湃新(xīn)聞（ID:thepapernews）

    錢穎一院長(cháng)今天給我指派了一個任務(wù)。這個周末是清華校慶，明天校裏有活動（清華建校104周年）。我今天到經管學(xué)院講課，也算是對校慶的貢獻吧。今天我講一講大家都很(hěn)關注的原來高速增長(cháng)變成中高速增長(cháng)，可(kě)能(néng)嗎？如果可(kě)能(néng)，什麽樣的路徑才能(néng)夠實現？否則的話會是什麽樣的？講這麽一個更宏觀一點的題目。我想給我們同  學(xué)一點啓發，因為(wèi)我覺得這裏的問題很(hěn)多(duō)都可(kě)以變成我們大家研究的課題。

    我講的題目是“中高速增長(cháng)的可(kě)能(néng)性及實現途徑”。我想講四個方面。先簡單地回顧到目前為(wèi)止經濟增長(cháng)的特征。第二，當前經濟階段的特征。第三，陷入“中等收入陷阱”的可(kě)能(néng)性。第四，走出“陷阱”、保持中高速增長(cháng)的實現途徑。如果講的面特别廣，就沒法概括，因此我着重從勞動生産率和工資增長(cháng)的關系方面來講。

    一、中國(guó)經濟增長(cháng)的三階段概括

    從改革開放開始，我們可(kě)以看到從八十年代到九十年代中早期，工資的增長(cháng)大于勞動生産率的增長(cháng)，這是成本真實化的早期，當時我掙七八十元的時候，廣東打工的掙二三百元。計劃經濟時期我們把工資壓得特别低，使得利潤比較高，因為(wèi)基本上都是國(guó)有企業，高投資，高利潤，高上交。早期成本真實化過程持續到九十年代的中早期，壓抑的工資已經基本上解決。在這個過程中，勞動生産率的增長(cháng)并不平穩，而工資增長(cháng)快，造成了通貨膨脹壓力。

    從九十年代中期開始了進一步工資成本真實化的第二階段。原來養老支出、醫(yī)療支出以及住房支出都不反映在工資中，而是反映在企業的其他(tā)成本裏，到九十年代中期開始推行這些方面的改革，即養老保險、醫(yī)療保險和住房貨币化的改革，工資成本進一步真實化。随着十四大确立了市場經濟的地位，多(duō)元所有制的興起，這段時間勞動力和勞動生産率得到了釋放，再加上人口紅利釋放的非常充分(fēn)。改革早期，基本是搞鄉鎮企業，到90年代中後期很(hěn)多(duō)鄉鎮企業都垮掉了，因為(wèi)真正的市場化開始後，遂形成了真正的競争，那些夾縫中的鄉鎮企業不再有競争力。勞動力開始真正的流動，我們可(kě)以看到人口紅利大規模進入制造業。這個階段一直持續到2007年，其間工資增長(cháng)低于勞動生産率增長(cháng)。

    在前面兩個階段，經濟增長(cháng)基本達到9%—10%，而且可(kě)以說是基本健康的；當然，也有很(hěn)多(duō)扭曲，比如說養老、醫(yī)療、住房改革都還存在很(hěn)多(duō)問題，但是被巨大的人口紅利縮小(xiǎo)了這些扭曲帶來的效應，使得經濟增長(cháng)比較快。除了中間有一些波折或是外部沖擊導緻的通貨膨脹或者通貨緊縮，總的來說沒有大的問題。

    2007年是一個拐點。從這一年開始，工資的增長(cháng)高于勞動生産率的增長(cháng)。2007年在讨論《勞動合同法》，2008年1月實施。這個《勞動合同法》是很(hěn)有弊端的，當然，很(hěn)多(duō)人可(kě)能(néng)不同意我的看法。它的弊端主要在于降低了勞動力市場的流動性和靈活性。職工可(kě)以炒雇主，但雇主不能(néng)解雇職工，很(hěn)多(duō)投資人離開中國(guó)也是這個原因。推行企業集體(tǐ)談判是對的，但是提出行業集體(tǐ)談判和區(qū)域集體(tǐ)談判，是可(kě)怕的，歐洲就是這個問題造成了勞動力市場僵化。美國(guó)底特律行業工會力量很(hěn)強大，工資福利特别高，如果以美國(guó)南部日本投資的汽車(chē)企業作(zuò)為(wèi)标杆的話，每輛汽車(chē)的成本要高2000美元，最終導緻底特律汽車(chē)業破産。

    另外一個大的問題是老齡化社會即将到來，勞動力增速開始減慢。而且農民(mín)工已經是第二代了，不同于第一代，擇業标準也不同了。這時候需要盡快調整政策。也就是恰恰這個時候，世界金融危機爆發，四萬億刺激政策出台，大規模的投資驅動掩蓋了需要解決的問題。比如，2009年和2010年，雖然工資增長(cháng)很(hěn)快，但經濟增長(cháng)更快。但不可(kě)持續的刺激政策消退，勞動生産率的增長(cháng)又慢于工資的增長(cháng)。

    歸納一下改革開放後的經濟增長(cháng)，就是如下三個階段：80年代到90年代中早期， 90年代中期開始一直到2007年，2008年刺激以後一直到現在。

    二、當前經濟的階段性特征：“三期疊加”

    當前中國(guó)經濟處于經濟增速換擋期、經濟結構調整陣痛期和前期刺激政策消化期“三期疊加”階段。

    經濟換擋期是必然的。第一是老齡化，65歲以上人口的占比2011年是8.1%，2014年是10.1%，這個比例超過10%就意味着進入老齡化社會。第二是勞動階段的人口，即16—59歲階段的人口，開始淨減少，從2012年開始減少了300萬，以後還會減少。第三，特别是2007年開始，工資陡然上升，工資增長(cháng)高于勞動生産率增長(cháng)。2014年，我們的人均GDP是7500美元左右，比馬來西亞低，比泰國(guó)略高。但是，據中國(guó)社科(kē)院的一份研究顯示，上海的工資是吉隆坡的1.16倍，曼谷的1.8倍。我們的工資已經沒有競争力，與此同時，勞動合同法又削弱了勞動力市場的靈活性。在其他(tā)約束條件不變的情況下，随着适齡勞動人口的下降，需要勞動生産率大幅提高才能(néng)推動增長(cháng)，否則工資增長(cháng)長(cháng)期超過勞動生産率增長(cháng)就會帶來通貨膨脹或“滞脹”。因此，如果不采取有效的政策措施，當然經濟學(xué)上講的政策包括改革，潛在經濟增長(cháng)率可(kě)能(néng)會低于5%。

    由于近年來工資增長(cháng)非常快，沿海一些地區(qū)制造業已經開始機器人化，它的規模和速度都超過了我們的想象。現在，全世界一半以上的機器人是在中國(guó)，當然是比較初級的，智能(néng)機器人比較少。這使得勞動生産率在變化，在提高。如果沒有這些變化，我們的潛在經濟增長(cháng)可(kě)能(néng)還會低。

    三期疊加中的第二期是經濟結構調整陣痛期。在經濟學(xué)上，經濟結構調整是指為(wèi)結構調整而實行的結構改革。這部分(fēn)内容将放在後面來講。先來看看前期刺激政策的消化期。

    前期刺激政策帶來了一些問題。第一是高杠杆率。關于杠杆率，有很(hěn)多(duō)的說法。最近彭博社說是280%，也有的說是230%，這些說法可(kě)能(néng)都有其分(fēn)析依據。最簡單的是看M2和GDP之比，這個比例現在是193%。我認為(wèi)，拿(ná)這個比例和美國(guó)比其實是不合理(lǐ)的。因為(wèi)美國(guó)不是銀行占主導的金融體(tǐ)系，而是以資本市場為(wèi)主的金融體(tǐ)系。比較國(guó)際可(kě)比的是歐洲，因為(wèi)歐洲也是以銀行主導的金融體(tǐ)系，但是歐洲的M2/GDP是160%，我們是193%。這個比率自2008年以來，提高了大概四五十個點。在杠杆率中，有40%是政府債務(wù)，主要是地方政府債務(wù)大規模地上升。據審計署審計，到2013年上半年直接由地方政府承擔償還責任的債務(wù)是10.9萬億，一年多(duō)過去了，這個數字又有增加。間接承擔償還責任的部分(fēn)，一般情況下代償率可(kě)能(néng)是20%，但經濟下行時，有可(kě)能(néng)大幅度上升，這裏有很(hěn)大的不确定性。

    第二，全要素生産率下降。我們可(kě)以看一個簡單的數：設備投資占總投資之比。2007年是23%，2013年降到20.4%，降了2.6個百分(fēn)點。設備投資和全要素生産率提高是直接相關的。那麽，前期刺激期大量的是造城和房地産。所以在消化期，要去杠杆，而且要穩妥地去杠杆。去快了，不行，像美國(guó)2008年、2009年、2010年快速去杠杆，導緻2009年和2010年經濟增長(cháng)是負的，失業率11%，加上一些不願意登記失業的，實際失業率高達16%。我們沒有那樣的承受力，所以要考慮緩慢地、穩妥地消化過剩産能(néng)和去杠杆，還要恢複勞動生産率。僅從這兩期疊加看，GDP增長(cháng)速度是不樂觀的。

    三、結構調整期和中等收入陷阱

   如果我們在下大力氣進行結構調整，也就是經濟學(xué)上的結構改革，中期增長(cháng)有可(kě)能(néng)達到6.5%—7%。這是一個需要努力奮鬥去實現的比較樂觀的前景。但是，我們也有另一種前景，即今後的五年十年，滑入中等收入陷阱的可(kě)能(néng)性是非常大，我甚至覺得是五五開。什麽是中等收入陷阱？實際上是停滞陷阱，但是容易發生在中等收入階段。1050美元到12470美元都是中等收入，5500—12470美元，是中等偏上，我們現在就是中等偏上。拉美一些國(guó)家和東南亞國(guó)家，也是在這一階段停滞的。

    為(wèi)什麽我們滑入中等收入陷阱的可(kě)能(néng)性非常大？我剛才提到，我們的老齡化和勞動力人口下降來得太快。五六年前我們還在談論劉易斯拐點，很(hěn)快就發現勞動人口絕對數量開始下降；老齡化，即65歲以上人口占比快速上升。據社科(kē)院的研究表明，從老齡化比率從7%上升到14%，世界平均時間是40年，我國(guó)是23年；14%上升到21%，世界平均時間是50年，我們是11年。勞動力人口以每年二三百萬人的速度下降，要降20年。

    為(wèi)什麽特别容易滑入中等收入陷阱，是怎麽滑入的呢(ne)？在經濟發展的初期，增長(cháng)主要來源于農業人口轉為(wèi)非農業人口。如果政策是比較合理(lǐ)的，而且重視教育，特别是有效的教育，就可(kě)以帶來人力資本的提升，這時候勞動生産率就會上升，收入也在提高。由于開始時勞動力幾乎無限供給的，所以工資的增長(cháng)并不是很(hěn)快。這個時期資本收益很(hěn)高，資本積累非常快。伴随這個過程的是，資本質(zhì)量得到提升，經濟向價值鏈更高端躍升，工資在上漲，然後全要素生産率提高、人民(mín)生活不斷改善。當然這個過程是轉型過程，也是各方面矛盾交織的過程。成功地經過這樣一個過程，就可(kě)以脫離停滞陷阱，否則就會落入中等收入陷阱。在我國(guó)比較不利的是，這一過程的時間比較短。如果說過去沒有學(xué)蘇聯鼓勵生育，然後又不得不實施計劃生育，那麽這個過程會是逐步的。所以現實情況使我們更要有緊迫感。

    不滑入陷阱需要什麽條件呢(ne)？要有好的政策，包括人力資本提升的政策；靈活的勞動力市場；産權保護；要素流動和交易，特别是土地；開放的經濟環境。拉美為(wèi)什麽出問題，第一是不開放，第二是勞動力市場逐步僵化，還有民(mín)粹主義。東南亞的問題和拉美不太一樣，他(tā)們還有另外的問題，如法治化比較差。

    在這個過程中，有一條鐵律，就是在正常情況下，工資的增長(cháng)一定要低于勞動生産率的增長(cháng)。我們說的八十年代開始的那一階段不是一個正常情況，那是一個人為(wèi)壓抑工資成本後的真實化的過程。還有一個一般規律：政府收入占比，也就是我們現在說的宏觀稅負，要逐步提高，提供再分(fēn)配。在這些環節中的任何一個環節出錯，都會滑入中等收入陷阱。而且這些環節往往是綜合的，容易表現為(wèi)民(mín)粹主義，社會浮躁，法治缺失，腐敗盛行，最後出現陷阱。

    對中國(guó)來說，還沒有這麽悲觀。我們已經創造了一些條件，比如開放，我們一直是開放的。我們是開放的受益者，是加入WTO的受益者。我們自己和國(guó)際的分(fēn)析都認為(wèi)，WTO最大的受益者是中國(guó)，而且我們是全方位的逐步開放。我們的财政能(néng)力應該說還是比較強的，而且總體(tǐ)來說是比較謹慎的，勞動力的流動性和勞動力市場的靈活性在下降，但并不是很(hěn)嚴重，比如我們并沒有像歐洲和拉美那樣搞行業集體(tǐ)談判和區(qū)域集體(tǐ)談判。一個企業内部應該推行企業職工和雇主的集體(tǐ)談判，但是絕不能(néng)搞行業集體(tǐ)談判和區(qū)域集體(tǐ)談判。金融危機後南歐國(guó)家推行勞動力市場改革時，第一項措施就是終止區(qū)域集體(tǐ)談判和行業集體(tǐ)談判。拉美行業集體(tǐ)談判帶來的問題也很(hěn)大。巴西各行業都推行，工資過快上漲，然後是通貨膨脹，結果是普通貸款利率、債券利率高達20%，對經濟增長(cháng)帶來嚴重影響。我在中投公司時，去巴西訪問，正趕上巴西銀行業工資集體(tǐ)談判，銀行業工會一帶動，不管是有效益的銀行還是沒效益的銀行都漲工資。這種情況下，誰敢去投資。

    但是，我為(wèi)什麽又覺得不樂觀呢(ne)？我們剛才所說的那些問題，也就是勞動力和土地為(wèi)代表的要素流動性、産權保護、對外開放等等，在其他(tā)國(guó)家可(kě)能(néng)有二十年的演化過程，但是由于我們未富先老，隻有五到十年的調整期。

    在三期疊加中，換檔期是客觀的，即使其他(tā)條件不變，隻是人口結構變化，經濟增速就必須換擋。消化期的高杠杆率、全要素生産率下降、産能(néng)過剩，也是客觀的。如果我們不做出很(hěn)有作(zuò)為(wèi)的一些調整，落入停滞陷阱的可(kě)能(néng)性是很(hěn)大。

    四、保持中高速增長(cháng)，避免中等收入陷阱的途徑

    要想保持中高速增長(cháng)，不落入中等收入陷阱，有什麽樣的途徑呢(ne)？特别是，留給我們的時間并不多(duō)。途徑就是改革。十八屆三中全會、四中全會，确定了大量十分(fēn)具體(tǐ)的改革任務(wù)，最具決定性的任務(wù)都要在2020年完成。落實兩次全會确定的任務(wù)，我們就能(néng)越過中等收入陷阱。從經濟學(xué)上說，所謂改革，就是校正扭曲，使潛在的生産力釋放出來。

   第一個最大的潛力在于釋放農業人口。2014年，我們的城鎮化率是54.8%，比我們相近發展水平的國(guó)家低10個百分(fēn)點；而且其中按戶籍人口算城鎮化率為(wèi)35.9%，其他(tā)是所謂的常住非戶籍人口。我們必須要勞動力人口的增長(cháng)，才有增長(cháng)的基礎。那怎麽釋放人口呢(ne)？

    一個是改革農業，2014年，我國(guó)糧食生産1.2萬億斤，但各級财政大量補貼，是一種從種子到餐桌的全程補貼。補貼幹預了資源配置。比如說，東北應該是漫山遍野大豆高粱，但是補貼後的玉米成本是6毛錢，國(guó)家再按八九毛錢收購(gòu)，相當于再補貼，所以農民(mín)都改種玉米。但玉米市場價格人為(wèi)擡高，玉米加工企業大量虧損，又在争取國(guó)家補貼，于是補貼變成指導資源配置。我們應該減少對價格的幹預性補貼，可(kě)以對勉強耕作(zuò)的農地退耕還林、還草(cǎo)、還濕等生态恢複的活動給予補貼，而對農業生産應回到承包制時的種什麽、怎麽種、怎麽賣、怎麽用(yòng)由農民(mín)自己決策。

    現在的做法就是國(guó)家用(yòng)所謂的經濟杠杆直接配置資源，而不是市場配置資源，國(guó)家作(zuò)為(wèi)補充。怎麽辦呢(ne)？就是把價格放開，讓農民(mín)根據比較效益自主決策。資源配置的結果，很(hěn)可(kě)能(néng)是因糧食收益不高，出現耕地集中化經營，達到平均收益，分(fēn)散的農戶發展各類種養業，相對收益較高，農業合作(zuò)組織獲得發展，幫助農民(mín)連接市場。目前，經過大量補貼後，我國(guó)糧食價格仍高于國(guó)際市場，反映了我國(guó)的農業資源條件相對較差。價格放開之後，資源配置的結果，必然是糧食生産減少。其實不必過分(fēn)擔憂，适度進口就行了。

    例如，阿根廷關心的是中國(guó)人得買它的大豆，韓國(guó)人拍的紀錄片《超級中國(guó)》，一上來就說阿根廷40%的耕地種的是大豆，主要賣給中國(guó)人。種大豆的收入比過去畜牧業收入高，阿根廷能(néng)回去嗎？他(tā)們會卡着不給我們嗎？如果我們不進口，這些國(guó)家馬上會來交涉。我們保住了基本口糧，一些非關鍵品種如籼稻都可(kě)以适度進口。當今世界和平與發展是主流。特别是民(mín)選政府國(guó)家，如果卡住農産品出口，政府就要丢選票，就站不住。那麽，如果發生嚴重緊張的國(guó)際局勢呢(ne)？很(hěn)好辦，保留一年的庫存周轉，搞好種業，然後還草(cǎo)一耕，幾個月就長(cháng)出小(xiǎo)麥，還濕一耕，幾個月就長(cháng)出水稻了。

    放開價格，讓市場配置資源，實際上是勞動力和土地資源的市場配置。按照三中全會确定的任務(wù)，農用(yòng)土地的流轉試點現在也已經開始了。還有集體(tǐ)建設用(yòng)地的流轉，與國(guó)有土地在同樣用(yòng)途管制的情況下，同等入市，也在選一些地區(qū)做試點。這些全部推開後，幾百畝上千畝的大戶就有可(kě)能(néng)越來越多(duō)。當然在WTO“黃箱”約束之内，我們仍可(kě)以适當地對糧食提供補貼，但是不要全過程補貼，應該實行後補助。所謂後補助就是設定一些标準，比如按農藥、化肥殘留标準。因為(wèi)施用(yòng)農藥、化肥越少，産量越低，适度補貼後還可(kě)以賣高價，讓農戶自己選擇。

    通過對上述方面的改革，我們可(kě)以釋放出農業勞動力、合理(lǐ)利用(yòng)農地、提高農業生産力，農民(mín)的收入也可(kě)以增長(cháng)。

    第二是戶籍改革。這也是市場配置資源的重大改革，而且公共服務(wù)資源應該随着人口的流動，特别是其中的教育，當然也包括衛生和醫(yī)療等。财政部和教育部合作(zuò)，推行終身學(xué)籍制度，正在探索義務(wù)教育資源随着學(xué)籍流動。戶籍制度改革現在已經開始了，但是不理(lǐ)想，2014年7月份戶籍制度改革文(wén)件下發，到現在為(wèi)止有14個省市出台了落實的方案，而人們最願意落戶的那些省份一個也沒有。

    第三，合理(lǐ)的城鎮化。大量的研究表明，以大城市、特大城市為(wèi)中心的城市帶，包括周圍的小(xiǎo)城鎮，才有就業機會，比如設計、物(wù)流、生活服務(wù)，以及圍繞制造業的一些生産服務(wù)業就業。西部地區(qū)很(hěn)可(kě)能(néng)圍繞省會以及一兩個重要城市，形成城市帶。在這個過程中，就會出現農業人口轉入非農部門，于是勞動生産率得到提高。我們必須打破阻礙勞動力流動的一些障礙。現在各地都對勞動力流動有限制。在1954年《憲法》中，我國(guó)勞動力人口是有自由遷徙權的。1958年的時候逆轉了，因為(wèi)全面進入計劃經濟，随後實行最嚴格的人口流動管制，直到1982年《憲法》重新(xīn)修訂，但當時仍以計劃經濟為(wèi)主，市場經濟為(wèi)輔。其後屢次修改《憲法》，勞動力充分(fēn)流動這個市場經濟的基本要素，在憲法正文(wén)中都沒有改入。目前相當多(duō)的地區(qū)規定必須有産權房才能(néng)夠落戶。這也是造成住房價租比畸高的重大扭曲。租房為(wèi)什麽不能(néng)落戶口，在德(dé)國(guó)80%的人租房，并沒有出現所謂的“大城市病”。

    勞動力向最能(néng)發揮其效能(néng)的領域和地域流動，是城鎮化的應有之義。當然，可(kě)以有适度限制，主要是考慮公平性。有的國(guó)家的一些省州規定，要在當地交稅達到一定時間，子女才能(néng)享受上省州立大學(xué)的優惠。

    随着城市化的發展，服務(wù)業和制造業有可(kě)能(néng)向價值鏈比較高的方向發展。實現這一條就需要解除管制，放開市場進入。現在國(guó)務(wù)院正在推簡政放權。克強總理(lǐ)一直在講，創造大衆創業、萬衆創新(xīn)的環境，已産生應有的效果，特别是在創造就業方面。在進一步解除管制的同時，政府也可(kě)以采取适當措施，支持引導企業向價值鏈高端發展。财政現在成立了一些基金，把過去直接面對企業的資金改造成“種子基金”，就是引導社會上的一些基金對企業創新(xīn)投資，比政府自己做要強，而且還減少了腐敗的機會。

    當然，講到城鎮化有必要講房地産稅。我見過很(hěn)多(duō)文(wén)章說地方主要靠土地财政，是看到土地基金年收支規模達到四、五萬億。實際上地方在土地上的淨收入并不多(duō)。全國(guó)平均，土地拆遷補償、安(ān)置及土地整理(lǐ)後的淨收入約占毛收入的20%。問題主要在于地方不斷依靠新(xīn)增土地獲得收入，造成了用(yòng)地扭曲。今後農村建設用(yòng)地在符合用(yòng)途管制的情況下，同等條件入市，地方财政土地淨收入還可(kě)能(néng)少一點，但是這并不是最重要的，我們不能(néng)總是靠土地增量來解決問題。

    我們可(kě)以看到，最近七八年，建設用(yòng)地增加了70%多(duō)，常住人口增加了50%，人口密度是降低的。我們的城市不僅人口密度低于世界平均水平，更不要說OECD國(guó)家，而且交通還比人家擁擠。這就是用(yòng)地扭曲的表現。今後應該有一個好的激勵，而房地産稅是一個好的激勵。激勵地方政府盤活存量，城市集約式發展。

    第四，社會保險體(tǐ)系必須改革。社會養老保險必須改成國(guó)家直接管，才能(néng)形成勞動力自由流動。三中全會明确了要國(guó)家統籌，但是，必須要改目前的保險制度，因為(wèi)這個制度負激勵效應太大。不改成一個正激勵的制度，也就是三中全會要求的多(duō)繳多(duō)得的制度，單純提高統籌級次，就是災難。社會保險要精(jīng)算平衡，收繳、給付、投資收益以及替代率、給付年齡等等都是精(jīng)算調整的因素。不然的話，我們也是過不去的，馬上進入的快速老齡化更過不去。醫(yī)療保險問題也很(hěn)多(duō)，但不再贅述。

    上述這些改革都是三中全會中提出的重要任務(wù)，四中全會又提出了依法治國(guó)的180項改革。我們已經看到了改革正在推進，比如，在沈陽設立了最高法院的巡回法庭，管轄東三省，在深圳設了一個巡回法庭，管轄海南、廣東、廣西，全國(guó)至少還得設若幹個個跨區(qū)域的巡回法庭，這是促進市場統一、公正的重大改革。巡回法庭屬于中央事權，将由中央财政承擔支出責任。中央财政的支出占比要提高，也是三中全會确定的。

    總之，三中全會、四中全會确定下來的決定性任務(wù)，如果到2020年我們按時完成了，我認為(wèi)是可(kě)以跨越中等收入陷阱的。而且這幾年非常非常關鍵。由于我國(guó)人口快速老齡化的因素，人家有二十年時間的變動，我們可(kě)能(néng)就隻有十年要做那麽多(duō)的事，才能(néng)夠使我們的全要素生産率上去，走出停滞的陷阱。在這個過程中，除了推進改革外，還要處理(lǐ)好兩大難題。第一個難題就是去杠杆化，不能(néng)再積累，但是又不能(néng)經濟失速。在企業方面，現在股本市場比較好的時候，應該大力發展股本性融資，比如私募基金、風險投資。資本加大了，債務(wù)率就下來了。但是在這個過程中，失速和規範有時候是沖突的。改革是需要規範的，比如對地方存量債務(wù)的處理(lǐ)，要清理(lǐ)也要給出路。要置換債務(wù)緩釋風險，轉換方式，例如轉成規範的PPP方式，從而在規範中增長(cháng)。

    另一個難題是社會穩定與改革力度之間，改革的進度和改革力度之間也要平衡。例如，2008年出台的《勞動合同法》是一部過分(fēn)超前的法，可(kě)能(néng)超前50年。但修改它要取得共識是很(hěn)難的。2011年出台的《社會保險法》，規定個人賬戶可(kě)以繼承。保險是大數定律，互濟原則。買了保險最後的結果是相當于同等年齡段的人，互相之間互濟。說直白點，就是短壽補長(cháng)壽。保險法卻規定為(wèi)儲蓄了，而不是保險。那麽長(cháng)壽者怎麽補呢(ne)？隻好提高單位的繳費率，大多(duō)數人卻認為(wèi)這是對的。醫(yī)療保險應該是一輩子繳費，而在我國(guó)退休後是不繳費的，絕大多(duō)數實行基本醫(yī)療保險的國(guó)家是退休後還要繳費。美國(guó)比較特殊，是65歲開始繳醫(yī)療保險，繳到終老。在65歲之前是稅收政策支持的商業保險。這些難題都是老齡化面對的問題，也是我們當前要解決的問題。

    社會穩定與改革力度之間，改革的進度和改革力度之間這兩個權衡，難度比20年前大多(duō)了。我認為(wèi)，我們如果不采取措施，就有可(kě)能(néng)是5%左右的增長(cháng)速度，但如果采取措施真正推行很(hěn)好的改革，6.5%—7%是完全可(kě)行的，而且是實實在在，人民(mín)在當前和長(cháng)遠(yuǎn)都受益的包容性的中高速增長(cháng)。上述列舉的改革措施，其實都是三中、四中全會規定的任務(wù)，有些已在推開，有的正在試點，有的處于積極準備階段。我們要堅定地按照十八屆三中全會、四中全會文(wén)件規定的要求，堅決落實黨中央、國(guó)務(wù)院的決策部署，盡我們所能(néng)往前推，再難也要做到。現在正在開始研究“十三五”規劃了，這些問題都擺在我們面前。不僅是指标，更大的是怎麽落實三中全會、四中全會的任務(wù)。所謂途徑，就一句話，按照三中全會、四中全會真這麽做就對了。這樣，我們就可(kě)以實現一個中高速的增長(cháng)，而且成功地跨越中等收入陷阱。