導讀 中國(guó)經濟發展的奇迹如果可(kě)以延續到後面20年，保留住這個經濟的韌性才是至關重要的。如何才能(néng)做到有這樣的韌性？需要政府和市場形成良性的互動，超越把政府和市場完全對立的思維方式。

大家對于中國(guó)過去30年的經濟奇迹在未來是否能(néng)延續，顯然有不同的看法。林毅在經濟收斂的框架裏面用(yòng)中國(guó)與發達經濟體(tǐ)的相對收入水平來推測了中國(guó)未來的潛在增長(cháng)率，并且認為(wèi)這個增長(cháng)率還是相當的高。我相信在這一問題上大家會有不同的看法。

事實上，沒有人可(kě)以準确地預測未來的經濟增長(cháng)率會是多(duō)少。但我仍然相信，東亞經濟在過去50年特别是前30年所經曆的制度轉型與結構變化的階段是我們研判中國(guó)經濟未來發展前景的理(lǐ)想參照。我始終也認為(wèi)，曆史是最好的教科(kē)書。

在中國(guó)經濟的增長(cháng)還能(néng)持續多(duō)久的問題上，悲觀者居多(duō)。持這種看法學(xué)者來是把注意力集中在了中國(guó)經濟出現問題一面，特别是過去五六年來出現的增長(cháng)降速現象，伴随經濟降速，還有債務(wù)、産能(néng)過剩、房地産投資過多(duō)及某些地方出現“鬼城”等等問題。這些問題都存在，但不可(kě)否認，這些問題也都不是第一次存在。

回顧中國(guó)過去30年的經濟發展，特别是過去20年，也多(duō)次出現了類似的問題，隻是有些問題出現方式有所不同而已。不僅中國(guó)如此，如果回顧一下東亞發展經曆，特别是在其早期30年的經濟轉型與發展中，這些問題也屢見不鮮，比如在台灣和韓國(guó)，甚至在日本超常增長(cháng)階段，這些也是非常典型的增長(cháng)現象。

觀察中國(guó)和東亞經濟的發展現象時，比較有意思的問題應該是，為(wèi)什麽這些經濟可(kě)以持續發展這麽久的時間？中國(guó)在改革開放後走過了35年，實現了9.7%的年均增長(cháng)率。韓國(guó)和中國(guó)台灣，從低收入的階段成功地跨入高收入的階段，也走了40年。

為(wèi)什麽其他(tā)的經濟體(tǐ)，即使從最低的收入階段起，多(duō)數也許隻經曆了10年甚至更短的經濟增長(cháng)，然後基本就停滞不前了。為(wèi)什麽我們能(néng)保持30年的經濟高速增長(cháng)期？為(wèi)什麽亞洲四小(xiǎo)龍，特别是中國(guó)台灣和韓國(guó)，能(néng)完成從低收入階段向高收入階段的跨越？如果這樣來觀察和思考問題的話，我們一定會猜測，或許這些成功的經濟體(tǐ)裏面一定有一些能(néng)越過這些問題而持續增長(cháng)和發展的動力存在。

經濟發展，特别是從低收入階段向高收入階段的經濟發展，其實是充滿挑戰和風險的曲折過程，這個過程中會經曆反反複複的經濟起降，會經曆外部沖擊和震蕩，所以一個經濟體(tǐ)要成功地實現從低收入向高收入階段的發展，一定是要能(néng)成功地應對和處理(lǐ)這些挑戰，化解這些風險，也要去不斷解決經濟發展過程中遇到的種種結構性問題。能(néng)做到這一切的經濟體(tǐ)數量不多(duō)，東亞經濟和中國(guó)過去30年的發展經曆都應算是成功的案例。

就這一點而言，我們也許應該把中國(guó)和東亞經濟體(tǐ)視為(wèi)有“韌性”的經濟——而且我認為(wèi)，“韌性”這個概念很(hěn)可(kě)能(néng)是幫助我們理(lǐ)解中國(guó)在過去30年以及東亞(特别是韓國(guó)和台灣)在經濟發展的頭40年裏成功發展的最重要原因。

在讨論有些經濟體(tǐ)為(wèi)什麽會有韌性之前，首先我要簡單描述一下，一個有韌性的經濟是如何實現經濟發展的——這其實就是東亞經濟和中國(guó)過去30年的經濟發展經驗。還回到前面我提到的那些經濟超常增長(cháng)的問題吧。由于經濟快速增長(cháng)，過度投資、産能(néng)過剩和債務(wù)的問題總是反複出現。

當大多(duō)數經濟的增長(cháng)受制于這些問題而不能(néng)增長(cháng)的時候，東亞和中國(guó)過去30年的發展經驗顯示，它們的增長(cháng)戰略和政策往往會做出很(hěn)大的調整并且會推進制度改革，目的未必是直接去化解這些問題，而是希望通過這些政策的調整和制度的改革來誘導出更新(xīn)的和更有效率的經濟活動，一旦這些經濟活動得到鼓勵，新(xīn)的增長(cháng)現象就會發生，從而使得原來的債務(wù)可(kě)以變成資産，原來的産能(néng)過剩部分(fēn)地得到了利用(yòng)。

假如沒能(néng)夠鼓勵出更新(xīn)和更有效率的經濟活動，産出增長(cháng)還主要依賴那些背負債務(wù)和産能(néng)過剩行業的話，我想這個經濟是不可(kě)能(néng)持續發展這麽長(cháng)時間的。從這個意義上講，當我們看到這些經濟體(tǐ)相對其他(tā)的經濟體(tǐ)，比如拉美和南亞，能(néng)持續這麽長(cháng)時間的經濟發展過程，一定是因為(wèi)它們總能(néng)靈活地實現政策和體(tǐ)制的調整，總能(néng)鼓勵和支持更新(xīn)的和更有效率的經濟活動出現，這就是經濟的韌性。

對于有了韌性的經濟體(tǐ)，你會發現它們的經濟發展過程實際上就是熊彼特講的“創造性毀壞”(creative destruction)動态升級過程：用(yòng)更新(xīn)、更有效率的新(xīn)經濟活動去沖銷那些舊的和失去效率的生産和投資活動，是讓經濟發展不至于“斷流”的重要策略。

當然，不是所有的經濟體(tǐ)在經濟發展過程中都會形成這樣一個創造性破壞的機制。但是我個人覺得，東亞經濟體(tǐ)做到了，中國(guó)經濟在過去30年總體(tǐ)上也是做到了的。

回顧一下我們過去30多(duō)年的經濟發展，在每次遇到波折的時候，在每次走到十字路口的時候，盡管也要對債務(wù)進行重組，對國(guó)有企業進行結構性的改革，對産能(néng)過剩作(zuò)一些壓縮，但政策改變的重點如果不是放在大力鼓勵和創造更新(xīn)、更有效率的經濟活動的成長(cháng)，去取代或者沖銷那些沒有效率的或浪費的經濟活動的話，這個經濟是不可(kě)能(néng)持續發展到今天的。

我想這個改革經驗就是所謂的“增量改革”，而增量式改革的結果必然是更多(duō)的和更有效率的經濟活動不是從現存的部門裏産生，而是在這些部門之外通過改革體(tǐ)制和調整政策被鼓勵和創造出來的。

進入90年代以後，外部條件發生了改變，我們發現中國(guó)經濟又面臨很(hěn)大的挑戰，除了國(guó)有企業的持續虧損，還遇到了90年代初的房地産泡沫，形成了大量的爛尾樓和銀行的不良資産等。我們在處理(lǐ)這些問題上并沒有什麽高明的手段，隻是因為(wèi)我們在政策和體(tǐ)制上做出了艱難的改變，去鼓勵和創造了更新(xīn)和更有效率的經濟活動，沖銷和補償掉了原來的沒有效率的那一部分(fēn)經濟。

我前面所說的經濟的韌性大概就是這樣的。一個有韌性的經濟就是政策和體(tǐ)制，總能(néng)在關鍵的時候做出适應性的改變，去激勵一輪一輪更新(xīn)和更有效率的經濟活動，在價值上來沖銷上一輪增長(cháng)擴張可(kě)能(néng)留下的代價。我在2012年的“世紀中國(guó)論壇”上演講的時候說，中國(guó)迄今為(wèi)止經濟發展的成功很(hěn)大程度上是因為(wèi)我們總能(néng)在恰當的時候成功地推進制度改革。

2008年前後，由于經濟超常增長(cháng)，出現了很(hěn)多(duō)過度投資的領域，說它們是浪費，說一些産能(néng)是過剩的，這都沒有錯，是對的，這些是上一輪增長(cháng)擴張的結果。它們的确會變成經濟發展的累贅，政府也要對它進行處理(lǐ)。但如果指望處理(lǐ)好這些累贅之後才能(néng)實現未來新(xīn)一輪的經濟增長(cháng)的話，基本上沒有太大希望。

所以，既然是産能(néng)過剩，既然是浪費，我想我們最好要把它毀壞掉。但這個毀壞，是要在價值上用(yòng)更新(xīn)和更有效率的經濟活動來沖銷的。如果是這樣，我想經濟的發展就可(kě)以延續下去。

我認為(wèi)，中國(guó)經濟發展的奇迹如果可(kě)以延續到後面20年，保留住這個經濟的韌性才是至關重要的。有了這個韌性，新(xīn)興的經濟活動在每一次中國(guó)經濟遇到挑戰的時候大概都可(kě)以通過政策和體(tǐ)制的适應性改革來激發出來。一個有韌性的經濟發展就是熊彼特意義上的一個用(yòng)創造去毀壞的動态過程。

那麽，一個經濟如何才能(néng)做到有這樣的韌性？我個人的看法是，一個經濟要變得有韌性，需要政府和市場形成良性的互動。這一點往往在我們讨論成功的經濟發展案例時總被忽視掉。

相反，在經濟學(xué)家讨論東亞經濟成功的經驗的時候，就像我們今天讨論中國(guó)經濟成功的經驗一樣，往往把政府和市場看成是完全對立的，而不認為(wèi)這兩者之間要有一個良性的互動關系。超越把政府和市場完全對立的思維方式，如果我們把政府和市場看成是一個可(kě)以良性互動的關系，我們就可(kě)以找到東亞經濟在發展的前40年和中國(guó)經濟過去30年裏值得總結的發展方面的寶貴經驗。我認為(wèi)這也應該是我們看待中國(guó)未來轉型和發展的基本概念框架。

關于政府與市場的良性互動，在解釋東亞經濟成功因素的文(wén)獻裏并不多(duō)見，但前不久過世的耶魯大學(xué)的古斯塔夫·拉尼斯(Gustav Ranis)教授于1995年發表過一篇文(wén)章，題為(wèi)“Another Look at the East Asian Miracle”(對東亞奇迹的再審視)。

在這篇論文(wén)裏，他(tā)說，我們不應該過分(fēn)地強調在東亞的經濟發展裏面到底是市場重要還是政府的産業政策重要，這個是非常狹隘的看法。他(tā)說，如果東亞發展成功有什麽秘訣的話，這個秘訣就是決策者在用(yòng)持續不斷的政策改革和一個有彈性的體(tǐ)制來應對不同發展階段所産生的不同要求。

他(tā)接着說，“由于這個有彈性的體(tǐ)制，東亞經濟體(tǐ)在每個發展階段上都能(néng)回到正确的發展軌道，防止了斷流。每10年有每10年的挑戰，而對于每個10年，政府的政策都能(néng)去順應而非阻礙私人部門所要求的變化。”

這顯然是一個超越了市場和政府對立的“兩分(fēn)法”的思想了。這樣的思想之所以重要，是因為(wèi)這些東亞經濟體(tǐ)在這麽長(cháng)的時間裏的發展，必須不斷面對外部的挑戰和沖擊，必須不斷面對内部的增長(cháng)戰略的轉換。如果沒有政策上面的巨大調整的彈性，沒有體(tǐ)制的适應性改革去滿足更有效率的經濟活動的需求，一段時期的超常增長(cháng)或投資擴張遺留下來的那些累贅就會越積越多(duō)，拖垮經濟的發展，讓經濟增長(cháng)失去動力和活力。

過去30多(duō)年，中國(guó)總體(tǐ)上保持了政府和市場之間相對良性的互動關系，這種關系維持了中國(guó)這個經濟體(tǐ)到目前為(wèi)止的韌性。這種互動性的關系可(kě)以體(tǐ)現在很(hěn)多(duō)方面，經濟學(xué)家可(kě)以對之做很(hěn)好的研究。比如說，中國(guó)的财政體(tǐ)制在改革開放之後中央力求向地方分(fēn)權，高度的财政分(fēn)權形成高度的地方化和地區(qū)之間的競争，市場化的趨勢得以形成。我覺得這是互動關系非常重要的體(tǐ)現。

談到産業政策的問題，我一直覺得中國(guó)的産業政策在國(guó)家層面上體(tǐ)現得很(hěn)弱，産業政策基本是在地方政府層面上體(tǐ)現出來的。這是中國(guó)有競争力的産業的發展往往是以産業集聚的方式在地方形成與擴張的原因。

中國(guó)的産業發展不是以中央部委主導的産業集中的方式而推進，這一點使市場的導向和力量得以在産業發展中保留了下來。還要提及的一個互動的方面是，地方政府始終保留了公共性的資本支出責任，沒有這樣的責任，中國(guó)的基礎設施不可(kě)能(néng)有這麽大的改進。基礎設施的改進實際上為(wèi)私人的投資行為(wèi)創造了非常好的條件，穩定了私人投資的回報。

當然，也不可(kě)忘記，地方政府始終希望幫助地方企業去連接全球生産鏈也是政府與市場良性互動的重要表現，像浙江、廣東就做得非常出色，它們把地方企業成功地連接到了全球生産鏈中去了，這也是今天中國(guó)經濟最有活力的部分(fēn)。

除此之外，地方政府都比較支持局部制度的創新(xīn)，從當年的鄉鎮企業、财政包幹，到上世紀90年代的私營企業的崛起，包括國(guó)有企業的民(mín)營化，再到現在的土地制度、戶籍制度的改革，都是靠地方的局部改革試驗來形成主流和共識的。這樣就可(kě)以不斷克服經濟面臨的新(xīn)約束。中國(guó)經濟走到一定階段，就要面臨新(xīn)的約束。

沒有任何一次的改革可(kě)以解決所有的問題，需要不斷地克服各種各樣的約束。這需要政府與市場的良性互動而不是對立割裂才有可(kě)能(néng)。

2008年以來，中國(guó)經濟遭遇的全球危機的影響以及前幾年因刺激政策引發投資過度産生的債務(wù)和産能(néng)危機，再次讓中國(guó)經濟走到了十字路口。在過去兩年，中國(guó)經濟的增長(cháng)率出現了顯著的下降趨勢。面對這個局面，推進政策的變革和體(tǐ)制的改革，鼓勵更多(duō)更新(xīn)的更有效率的經濟活動和經濟部門的發展，很(hěn)快就成為(wèi)了共識，這該是我們的經濟依然保持着韌性的證明。

隻要我們能(néng)夠像過去那樣保持政府和市場間的互動，能(néng)夠繼續保持經濟發展的韌性，新(xīn)興的更有效率的經濟互動就會不斷地出現。中國(guó)的人均GDP水平、人均資本存量水平還非常低，隻有發達經濟體(tǐ)的10%-20%。

在這樣的情況下，大家擔心我們有沒有需求以及需求無法創造出來是沒有太大必要的，因為(wèi)在人均GDP還比較低時，消費結構會有很(hěn)大的變化和升級的空間，經濟結構變化和産業升級的趨勢也會不斷創造投資機會。城市化過程本身就代表了更新(xīn)、更有效率的經濟活動産生的巨大機會。

中國(guó)經濟今天這個局面的确有令人悲觀的一面，比如杠杆率和信貸密度過高，部分(fēn)産能(néng)過剩以及國(guó)有部門的壟斷問題，但是像過去一樣，這個局面也往往會促使政策和體(tǐ)制做出适應性的改變以求得新(xīn)的和更有效率的經濟活力的釋放，實現創造性毀壞的新(xīn)的增長(cháng)，從而繼續保持了經濟發展的主流。這一次看上去也沒有例外，值得期待。如果是這樣的話，我們也可(kě)以說，我們每次面臨的沖擊和危機都不會被浪費。

                                                              本文(wén)摘自網絡