網傳近日金融監管當局召集部分(fēn)省金融辦、行業協會召開有關P2P監管細則讨論的閉門會議，并有了一份相對完整的監管意見。其主要精(jīng)神除前期明确的不得設立資金池、技(jì )術上符合一定的标準、資金約束機制、加強信息披露、高管從業經驗外，還要求1000－3000萬元的資本金并引入杠杆限制管理(lǐ)等。

    消息一出，各方反映不一。筆(bǐ)者認為(wèi)，金融監管的介入一方面可(kě)減少不良P2P的詐騙及跑路的機率，維護社會穩定；另一方面也可(kě)讓良性的P2P平台冷靜下來，重新(xīn)反思中國(guó)式P2P的發展方向。

    筆(bǐ)者2014年撰文(wén)《為(wèi)什麽說99%的P2P即将死亡》曾詳細分(fēn)析過中國(guó)式P2P，認為(wèi)其盈利模式不可(kě)持續的觀點引起了業界的廣泛争議與讨論。在行業監管制度即将成型之際，我仍然認為(wèi)監管政策無法改變P2P當下面臨的盈利模式困局，99%的P2P平台仍将繼續走向死亡

    一、監管部門的監管方式有可(kě)能(néng)隻是一種行業指導性質(zhì)，P2P行業在未來相當長(cháng)的時間内仍将以自律為(wèi)主，官匪難分(fēn)的現象将長(cháng)期存在。大家公認當前的監管思路無非是設門檻及管業務(wù)兩種形式。

    所謂設門檻，那就是進行牌照準入式管理(lǐ)。面對全國(guó)魚龍混雜、數以萬家的P2P的野蠻生長(cháng)，門檻過低顯然會使監管力量捉襟見肘；門檻過高，結果有可(kě)能(néng)是一管就死。将牌照發放權交給地方金融辦，也會面臨同樣的困境。畢竟P2P與規範的金融機構差之千裏，也比不上對股東及注冊資金要求更高、業務(wù)單一的小(xiǎo)額貸款公司，監管成本極不經濟。

    從P2P網絡平台的互聯網特征來看，地域性監管很(hěn)難奏效。至于管業務(wù)，更是無從談起。管理(lǐ)人員從何而來？面對如此寬泛的P2P業務(wù)形式，檢查的專業性要求及龐大的管理(lǐ)成本誰能(néng)承受？部分(fēn)P2P平台希望依靠監管政策來滅失對手、迅速降低獲客成本、減少競争壓力的想法是不現實的，規範的平台仍要面對衆多(duō)的流氓。

    當下可(kě)能(néng)性較大的做法仍是參照小(xiǎo)額貸款公司的管理(lǐ)辦法，由監管部門出台管理(lǐ)意見，各省金融辦具體(tǐ)管轄，同時成立全國(guó)性行業協會協助監管及行業指導。但這種做法顯然也不太能(néng)夠解決問題。各省金融辦監管力量不足且積極性不高，屬地管理(lǐ)那些嚴格準入的小(xiǎo)貸公司尚且吃力，如何能(néng)應付門檻更低、無區(qū)域限制、業務(wù)複雜的P2P網絡平台？

    而且由于P2P易引發群訪性事件，相比小(xiǎo)額貸款公司而言，處置要困難許多(duō)。而行業協會由于缺乏明确的法律地位，且容易被行業内無良者操控，很(hěn)難成為(wèi)合适的執行者。

    在此情況下，拟出台的監管細則甚至有可(kě)能(néng)僅是一個指導意見或指引，但無論采取什麽形式，均會因缺乏有力的執行部門而無法形成嚴格的約束力。大量民(mín)間投融資平台的進入及P2P盈利模式本身的異化，P2P已與各種民(mín)間金融形式融為(wèi)一體(tǐ)，已不是一般的監管能(néng)夠解決的問題，很(hěn)大程度上要依靠法律等更有力的頂層設計來解決。

    當下監管部門也很(hěn)難把握新(xīn)規的尺度，監管隻能(néng)說是勉為(wèi)其難，整治P2P事實上已經超出了其管理(lǐ)能(néng)力及應承擔的義務(wù)，政府希望通過合規引導的方式來解決本應由法律來管轄的事務(wù)，最終落腳點隻能(néng)是着眼宏觀，泛泛而為(wèi)。由于監管當局與各省金融辦不具有垂直領導關系，行業協會的定位更是尴尬，因此P2P行業仍将長(cháng)期處于自律管理(lǐ)、自我生存狀态之中。

    二、監管成本有可(kě)能(néng)隻會單方面增加，P2P平台很(hěn)難獲得對應的監管利益。無論新(xīn)政如何規定，仍将存在約束力差、執行難的問題。不符合條件的平台、違規的P2P平台就此作(zuò)鳥獸散了嗎？結論當然是否定的。那就會面臨一個新(xīn)的命題，如果新(xīn)政無法讓投機者消失，那合規平台的監管成本拿(ná)什麽來消化？P2P平台接受合規監管後帶來更多(duō)的監管及經營成本是肯定的，那P2P平台得到的監管利益是什麽？僅僅是一個所謂合規的名聲而已？

    對平台而言，最有價值的當屬稅收優惠政策、壞帳撥備與法律地位的确立，從現在看這些應無從談起，政府甚至有可(kě)能(néng)都不敢給平台發一個合規的證書，以避免因背書引發群訪性事件。因此，無論對注冊資本金、人才、技(jì )術的要求，還是對業務(wù)合規性、杠杆率的限制，都有可(kě)能(néng)産生一種劣币驅逐良币的後果。當然，我們仍認為(wèi)出台規範性、引領性文(wén)件是必須的，監管對行業的長(cháng)遠(yuǎn)發展而言總是利大于弊。

    三、監管細則無法解決當前P2P的風險模型及盈利模式不可(kě)持續的問題。由于P2P平台事實上成為(wèi)了一種類銀行的吸收資金發放貸款的機構，無論其用(yòng)什麽法律手段規避責任，但還本付息、消化風險是必須建立的生态系統，否則必将給社會帶來危害。新(xīn)的監管制度并無法讓P2P擺脫當下高資金成本、高利率、高風險、剛性兌付的惡劣生态環境。

    中國(guó)式P2P的盈利模式不可(kě)持續的問題也無法從根本上得到改變。信貸市場是充分(fēn)競争的市場，看上去極大的小(xiǎo)微企業信貸從純商業角度講更多(duō)的是無效需求或管理(lǐ)成本過高的雞肋式需求，在此領域想獲得成功除要投入更多(duō)的努力外，還需要政府的信貸救助。

    當前P2P平台的募資成本居高不下，主要源于資産端的透明性、安(ān)全性、公信力不足以及與線(xiàn)下金融機構的比價，這種情況将長(cháng)期存在，不會因監管政策的出台有多(duō)少改變。從剛性兌付角度看，設定10倍的杠杆率P2P平台就已經很(hěn)危險了，融資擔保公司平均5倍的杠杆率就已哀鴻遍野，小(xiǎo)額貸款公司連一倍的杠杆率不到都難以生存，P2P能(néng)好到哪去？

    高利率決定的高風險導緻安(ān)全杠杆率大幅度降低，如果P2P行業不能(néng)迅速降低資金成本，談杠杆率多(duō)少是合理(lǐ)的根本毫無意義。而低于10倍的杠杆率，P2P平台沒有規模效應根本生存不下去。純信息中介還是剛兌，這一困局誰來解決？

    嚴格的監管可(kě)以相對防範社會風險，但卻有可(kě)能(néng)扼殺創新(xīn)；相對寬松的監管措施又根本無法達到政府及社會公衆對控制風險的要求，在當前的特殊社會環境中，希望在兩者之間找到平衡基本上是不可(kě)能(néng)實現的任務(wù)。

    監管隻能(néng)帶來規範并減少P2P的社會負作(zuò)用(yòng)，改變不了當下中國(guó)式P2P死亡的盈利公式，如何活下去是P2P行業本身要解決的問題。監管成本的上升會使本已很(hěn)難維系現金流的衆多(duō)P2P更難生存，這是不争的事實。當然這不能(néng)責怪監管，隻是P2P本身至今仍未找到自已的生存模式而已。

    四、從純經營角度看，監管政策出台後有可(kě)能(néng)促使大量非良性平台死亡或陷入停擺狀态。按外傳的各種政策細節看，完全符合監管要求的平台比例極低，這就意味着很(hěn)多(duō)平台必須轉型或作(zuò)巨大調整，有些平台由于曆史的原因及信貸的滞後性很(hěn)難調整到位，如果嚴格執行的話，監管政策會讓相當一部分(fēn)P2P的現金流立即枯竭，風險提前暴露。杠杆率、單筆(bǐ)金額等業務(wù)方面的限制，将使許多(duō)平台業務(wù)停滞或使其徹底改變風險控制架構及營銷手段，轉型的風險巨大。

    反思近幾年典當、融資擔保、小(xiǎo)貸行業的發展及生存現狀，我們不得不擔心P2P成為(wèi)下一個民(mín)間融資行業的犧牲品。政府在規範、引導民(mín)間融資方面也作(zuò)出了很(hěn)多(duō)的努力，但為(wèi)何均未取得很(hěn)好的效果？政府引領的民(mín)間投融資機構長(cháng)期幸存者無多(duō)，究其原因，一是官方金融與民(mín)間金融的不公平競争環境；二是嚴格的監管成本并未予之匹配的監管利益；三是行業的無序及無良者衆多(duō)。

    金融本是一個傳統的、充分(fēn)競争的行業，短期的暴利一定會被長(cháng)期的風險稀釋，持續的利潤積累才能(néng)防範流動性的風險并度過景氣周期的輪回。

    對比銀行，民(mín)間金融除倍受道德(dé)的歧視外，越規範的企業承受的監管成本越高，資金成本、稅收政策、法律地位、風險準備金制度讓民(mín)間準金融機構的同類成本數倍于銀行，民(mín)間準金融機構盈利模式難以維系，離金融生存的法則越行越遠(yuǎn)，最終走向低息肯定虧損、高息等于找死的不歸之路。(為(wèi)什麽融資擔保、小(xiǎo)額貸款公司的盈利模式不可(kě)持續？大家可(kě)參閱我的舊作(zuò)《2014，小(xiǎo)額貸款公司生存OR死亡？》一文(wén))

    P2P監管政策的出台，或有可(kě)能(néng)讓大量無良平台、無序平台走入地下。對良性的平台而言，監管也不會很(hěn)快帶來直接的商業利益，甚至會使成本迅速上升。當下絕大部分(fēn)P2P的信貸産品均因資金成本過高而處于危險的境界，能(néng)否消化監管成本并找到合适的信貸産品與盈利模式，這才是P2P要面對的現實。

    當下99%的P2P平台仍會繼續走向死亡，市場中容不下如此之多(duō)的弄潮兒，一個本應專業、嚴謹的類金融市場被異化為(wèi)群魔亂舞的集市，這非是我們所願。一些良性P2P會在陣痛中涅磐，找到真正屬于自已的方向，希望監管部門為(wèi)他(tā)們護航。

    用(yòng)一句歌詞來結尾：監管來的正是時候，代表P2P流不出的眼淚；監管來的正是時候，沖淡國(guó)民(mín)狂放的熱情。

                                                        來源：新(xīn)浪财經

                                                        作(zuò)者：嵇少峰